Ännu ett frihetshatande inlägg.

Jag var tvungen att läsa om den här artikeln flera gånger för att förstå vad det egentligen handlade om. Första intrycket kunde ju bara inte vara det rätta. Det är engelskan tänkte jag, svårbegriplig juridisk engelska och jag har missförstått allt. Det är ölen, vinet och cidern i fredags. Det är mörkret ute eller nåt jag ätit eller jag har till slut blivit så uppfylld av vänsterislamofascistisk propaganda att jag förvränger allt Bush-administrationen försöker komma undan med till nåt mycket hemskare än vad det i själva verket är.

Så fel jag hade.

De menar allvar.

För trots att CIA, precis som den militära underättelsetjänsten, aldrig torterar någon utan bara använder ”alternativa metoder” (bland annat rekommenderade av Röda Khmererna), så vill man nu ändå göra det förbjudet (!) för en misstänkt, skyldig eller oskyldig, som blivit utsatt för förhörsledarnas "alternativa metoder" att berätta om det för någon. Till och med för deras egna juridiska ombud – om de nu nånsin får något.

Av detta följer alltså exempelvis: Om en person blivit utsatt för en "alternativ metod", och av ren skräck erkänt ett brott han inte begått, kan han inte ta tillbaka detta felaktiga erkännande vid ett senare tillfälle (till exempel vid en s.k. "rättegång", om han har sån tur), då han skulle utsättas för ytterligare juridiska repressalier när han berättar om varför han erkände.

För att citera en juridikprofessor i artikeln: ”Att kalla det hela Kafka-liknande vore inte att göra det rättvisa. Det här är Alice i Underlandet.”